Справа № 211/5978/19
Провадження № 2/211/2236/19
26 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву представник відповідача Акціонерного товариства "Кредитні ініціативи" Курдюмова М.М. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання незаконною державної реєстрації права власності,-
встановив:
в провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання незаконною державної реєстрації права власності.
Ухвалою судді від 27.09.2019 р. було вжито заходів забезпечення позову, та накладено арешт на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1708946712110), яка належить Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019, та заборонити АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, пов'язані із виселенням мешканців з даної квартири, із реєстрацією або скасуванням реєстрації місця проживання будь-яких осіб за вказаною адресою, заборонити АТ «Укрсоцбанк» відчужувати та користуватись вказаною квартирою, заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо вказаної квартири, до моменту розгляду справи та винесення у ній рішення.
Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Курдюмов М.М. звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання незаконною державної реєстрації права власності. Заявник просить зобов'язати позивача надати зустрічне забезпечення, шляхом внесення на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду м. Кривого грошових коштів у розмірі 166 560 (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривні 53 копійки. Заяву обґрунтовано тим, що власник нерухомого майна відповідно до ст. 319 ЦК України має правб на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, в т.ч. і отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою) в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України. Так, 01.03.2019 р. між АТ «Укрсоцбанк» (Орендодавець, власник) та ТОВ «Дата Майнінг Груп» (Орендар) в особі директора Шкляр Віктора Івановича, що діяв на підставі статуту, було укладено договір оренди (додаток 2). Згідно із цим Договором Орендодавець з дня підписання акту прийому-передачі передає, а Орендар, приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень). Орендна плата є цілком обгрунтованою і такою, що відповідає ринковій. Згідіно п. 2.3. Договору оренди нерухоме майно передається в оренду' Орендареві на строк до - 01 вересня 2020 року включно (тобто 18 місяців).
Проте, у зв'язку із накладенням арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 та знаходження зазначеної квартири в користуванні ОСОБА_1 , власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним (передати майно орендарю за актом приймання- передачі), а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах, складає 111 000 грн. (за одинадцять місяців і три дні від постановления ухвали про забезпечення позову). Поряд з цим, ОСОБА_1 , також перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 користується комунальними послугами та не сплачує за них. Станом на 01.11.2019р., заборгованість по комунальним послугам, що утворилася по квартирі АДРЕСА_2 складає 55 560,53 грн. та має тенденцію до зростання. Відповідно до ст. 322 ЦК України - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На теперішній час власником квартири АДРЕСА_2 - є АТ «Укрсоцбанк». У випадку виникнення спорів із підприємствами-надавачами комунальних послуг, заборгованість в примусовому порядку буде стягуватися саме з власника житлового помешкання, тобто з АТ «Укрсоцбанк». Що, в свою чергу, потягне додаткові збитки, які понесе АТ «Укрсоцбанк», не кажучи вже про судові витрати, пов'язані із розглядом справ. Крім того, відповідно до п. 4.2. договору оренди, саме орендар мав би обов'язок сплачувати комунальні платежі, пов'язані з утриманням квартири та комунальними послугами. Однак, на теперішній час, орендар не масі фактичної можливості, ані орендувати квартиру, ані користуватися комунальними послугами. Через що АТ «Укрсоцбанк» несе додаткові збитки. З огляду на все вказане представник відповідача просить суд забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі № 211/5978/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання незаконною державної' реєстрації права власності, шляхом внесення на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу грошових коштів в розмірі 166 560,53 грн.
Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 154 ЦПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Відповідно до вимог ч. 9 ст. 154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. В силу вимог ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення увизначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Так, з наданих представником заявника документів вбачається, що 01.03.2019 р. між АТ «Укрсоцбанк» (Орендодавець, власник) та ТОВ «Дата Майнінг Груп» (Орендар) в особі директора Шкляр Віктора Івановича, що діяв на підставі статуту, було укладено договір оренди (додаток 2). Згідно із цим Договором Орендодавець з дня підписання акту прийому-передачі передає, а Орендар, приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень)..
Зазначена квартира належить Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» .
Розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, суд доходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню, оскільки, дійсно, АТ «Укрсоцбанк» , як власник нерухомого майна, має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою).
З урахванням зазначеного та керуючись статтями 154, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову - задовольнити.
Застосувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі № 211/5978/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання незаконною державної реєстрації права власності, шляхом зобов'язання позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення, внести на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області грошові кошти у сумі 166 560 (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривні 53 копійки.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 154 ЦПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
Відповідно до положень ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Суддя: Н. О. Сарат