Справа № 761/20827/19
Провадження № 3/761/8502/2019
11 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , громадянки України, яка є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 29.08.2019 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме реалізувала товар групи технічно складних побутових товарів без застосування реєстратора розрахунків.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила дії, адміністративна відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2019, акт фактичної перевірки від 29.03.2019, а також інші наявні матеріали дійшов висновку про таке.
Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність серед іншого за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.
Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.
Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.
Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини особи.
Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов'язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню саме під час розгляду справи.
Згідно з матеріалами справи зазначене адміністративне правопорушення вчинене 29.03.2019. Однак протокол складений 13.05.2019 та надійшов до суду 11.10.2019, тобто на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Циктіч