Справа № 758/4307/16-ц
Категорія 46
08 листопада 2019 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Ларіоновій Н.М.,
при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника позивача - адвоката Клименко О.А. про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом за позовом Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В квітні 2016 р. позивач ОК «Індивідуальних забудовників «Новосел» звернувся до Подільського районного суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:85:227:0223, шляхом зобов*язання відповідача ОСОБА_1 знести паркан площею 66 кв.м та привести земельну ділянку, розташовану між вул .Новомостицькою та Замковецькою, що у Подільському районі м.Києва, у первісний стан.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.04.2016 р. (суддя Трегубенко Л.О.).
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 23.11.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.
Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв'язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.08.2019 р. відмовлено в затвердженні мирової угоди між сторонами, оскільки вона суперечила закону, після чого сторони заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання.
В підготовче засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, 04.11.2019 р. через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що змінились обставини, яким позивач керувався при поданні позовної заяви.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.
Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням нею процесуальних дій.
Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі.
Відповідно до ст.200 ч.2 п.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 200 ч.2 п.2, 206, 255 ч.1 п.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-
Прийняти відмову представника позивача - адвоката Клименко О.А. від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова