печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61275/19-к
Примірник № ___
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.
Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019110350000094 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 -медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - НВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») підроблено свідоцтво про хворобу № 1564 від 31.10.2017 видане військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
У клопотанні вказано, що допитаний у якості свідка начальник юридичної служби НВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 повідомив, що у ході проведеної між військовою частиною НОМЕР_1 та НВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у квітні 2019 року звірки, виявлено, що свідоцтво про хворобу № 1564 від 31.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалось, майор ОСОБА_4 військово-лікарську комісію у НВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проходив.
Крім того свідок зазначив, що на вказаному свідоцтві наявні реєстраційні штампи, печатки та підписи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак їх походження йому не відоме.
В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу свідоцтва про хворобу № 1564 від 31.10.2017 виданого військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування факту підробки зазначеного свідоцтва про хворобу, а також ряду інших питань, які мають значення під час досудового розслідування кримінального провадження.
У вимогах даного клопотання прокурор ОСОБА_3 просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування прокурора з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 або першому заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , або заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , або начальнику першого відділу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 , або прокурору першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи майора запасу ОСОБА_4 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 з правом її вилучення (здійснення виїмки).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - матеріали судового провадження;
Примірник 2 - надано прокурору ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1