печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61181/19-к
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
слідчого у кримінальному провадженні, якому доручено здійснення досудового розслідування, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000375, у якому про підозру повідомлено ОСОБА_3 ,
20.11.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000375 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000375 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28.11.2019, однак закінчити його до вказаної дати не можливо тому що через виняткову складність кримінального провадження № 12017000000000375 від 10.04.2017 у ньому необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 12 місяців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що для продовження строку досудового розслідування відсутні підстави, а клопотання є недостатньо вмотивованим.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що 30.11.2016 слідчим ГСУ НП України на виконання запиту Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги о 08 год. затримано ОСОБА_3 .
При цьому німецькою стороною вирішено питання про арешт ОСОБА_3 відповідно до законодавства Федеративної Республіки Німеччина, що підтверджується ордером про його арешт з поміщенням у слідчий ізолятор.
01.12.2016 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Полтави у задоволенні клопотання про тимчасовий арешт ОСОБА_3 відмовлено та звільнено затриманого, з того часу його місцезнаходження не було встановлено.
Після перейняття кримінального провадження 16.01.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, та до суду скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.02.2017 у порядку ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 .
Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
10.04.2017 з кримінального провадження № 22016101110000120 в окреме провадження виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно реєстраційний номер № 12017000000000375.
18.04.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000375 зупинено на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
12.04.2018 у зв'язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000375 відновлено.
17.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000375 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
30.07.2018 у зв'язку із необхідністю проведення процесуальних дій досудове розслідування у цьому провадженні відновлено.
31.07.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв'язку з виконанням дій у межах міжнародного співробітництва.
13.05.2019 у зв'язку із необхідністю проведення процесуальних дій досудове розслідування у цьому провадженні відновлено.
14.05.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв'язку з виконанням дій у межах міжнародного співробітництва.
24.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв'язку із необхідністю проведення процесуальних дій та ОСОБА_3 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.
01.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
28.11.2019 закінчується шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв'язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_3 про підозру та його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12017000000000375 від 10.04.2017 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- закінчити огляд матеріалів, отриманих від компетентних органів США.
- здійснити переклад отриманих від компетентних органів Республіки Грузія матеріалів запиту про міжнародну правову допомогу;
- з урахуванням отриманих доказів оголосити про нову підозру, скласти письмове повідомлення про підозру, вручити його ОСОБА_3 та допитати його з приводу підозри;
- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.
Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12017000000000375 від 10.04.2017, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує виняткову складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцяти місяців.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000375, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року, у якому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України повідомлено ОСОБА_3 до дванадцяти місяців, тобто до 28 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год., 26 листопада 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1