печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1728/17-к
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду провадження № 757/1728/17-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014000000000409,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017 клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014000000000409 задоволено.
21.10.2019 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , яка отримана слідчим суддею того ж дня, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017, в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні «дульним тормозом - компенсатором», замість «дуловим гальмом - компенсатором».
Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено найменування майна, яке на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_6 , «дульним тормозом - компенсатором», замість правильного «дуловим гальмом - компенсатором».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 12.01.2017 допущено описку, а тому вважає за необхідне її виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017 у провадженні № 757/1728/17-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014000000000409, вказавши в ухвалі найменування майна, яке на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_6 , «дуловим гальмом - компенсатором».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1