печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20784/18-к
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.05.2018 у справі № 757/20784/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2018 відмовлено у відкритті за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру.
10.06.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, в якій просить виправити описки допущені по тексту ухвали, а саме:
- «нормативно - правового акту», замість «нормативно - правового акта»;
- «протягом п'яти днів», замість «протягом пяти днів».
Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Так, у своїй заяві ОСОБА_3 просить виправити описки в тексті ухвали слідчого судді від 02.05.2018, а саме:
- «нормативно - правового акту», замість «нормативно - правового акта»;
- «протягом п'яти днів», замість «протягом пяти днів».
Варто зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
У сучасній українській мові чіткого розмежування щодо вживання закінчень -а, -у, -я, -ю немає. Однак існує певна закономірність у їх використанні. Так, у родовому відмінку однини іменники II відміни мають закінчення -а, -у (у м'якій групі -я, -ю). При визначенні закінчення беруть до уваги семантико-морфологічні та акцентологічні (наголос) ознаки іменника. Наприклад: папір - папера (документ) - паперу (матеріал); акт - акта (документ) - акту (дія).
Поряд з цим, використання слова «акт» в родовому відмінку як «акта» не створює юридичних наслідків, не змінює змісту судового рішення.
Окрім того, абзац містить цитування рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 саме так, як його постановлено.
Таким чином вимога про виправлення описки щодо словосполучення «нормативно - правового акта» не підлягає задоволенню.
Також слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині виправлення описки щодо словосполучення «протягом пяти днів», у зв'язку з відсутністю такої.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що при написанні тексту судового рішення не було допущено описок, про які вказує ОСОБА_3 у своїй заяві, тому підстави для внесення виправлень до судового рішення відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.05.2018 у справі № 757/20784/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1