Ухвала від 25.11.2019 по справі 420/2214/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Київ

справа №420/2214/19

адміністративне провадження №К/9901/31405/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 420/2214/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБВ Карго» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000195/2 від 27.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року Одеська митниця ДФС (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 420/2214/19.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Вимоги до касаційної скарги встановлено у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 2139 від 01 листопада 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 3842,00 грн.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви (19 квітня 2019 року) до суду першої інстанції (позов майнового характеру ставка судового збору має складати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру (визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості)

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги суд виходить з такої формули: 200% х (ціна позову х 1,5%), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених податковим органом та позивачем.

Утім, зі змісту оскаржуваних судових рішень неможливо встановити показники розбіжності митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, перевірити правильність обчислення судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання суду розрахунок коригування митної вартості

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 у справі № 420/2214/19 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва

Попередній документ
85902411
Наступний документ
85902413
Інформація про рішення:
№ рішення: 85902412
№ справи: 420/2214/19
Дата рішення: 25.11.2019
Дата публікації: 27.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.04.2021)
Дата надходження: 25.03.2021
Предмет позову: про заміну сторони у виконавчому проваджені
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СТЕФАНОВ С О
відповідач (боржник):
Одеська митниця ДФС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛБВ КАРГО"
представник позивача:
Шаповалов Руслан Юрійович