25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 826/17484/16
провадження № К/9901/44511/18; К/9901/44517/18; К/9901/44526/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Саприкіної Ірини Валентинівни про самовідвід від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_2, Рада адвокатів м. Києва, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними та скасування висновку і наказу,
У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходяться матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 , Ради адвокатів м. Києва та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Сорока В. М., ОСОБА_2, Рада адвокатів м. Києва, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними та скасування висновку і наказу.
22 березня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу ця справа передана колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у складі: головуючого судді Гімона М. М., суддів Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.
У подальшому на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року № 854/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/17484/16 та 01 липня 2019 року передано цю справу колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Саприкіної І. В., суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.
За приписами ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
25 листопада 2019 року суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Саприкіна І. В. заявила самовідвід від участі в розгляді цієї справи з метою уникнення розвитку конфлікту, подальших скарг і звинувачень щодо її неупередженості, а також для уникнення будь-яких обставин, що могли б викликати привід ставити під сумнів незацікавленість судді у розгляді даної справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості та незацікавленості судді, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Саприкіної І. В.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 36, 39- 41 КАС України, суд
Заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Саприкіної Ірини Валентинівни задовольнити.
Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Саприкіну Ірину Валентинівну від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_2, Рада адвокатів м. Києва, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними та скасування висновку і наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді: А. А. Єзеров
С. М. Чиркін