25 листопада 2019 року
Київ
справа №400/262/19
адміністративне провадження №К/9901/32339/19
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог:
визнати протиправними і скасувати наказ ДФС України від 17 грудня 2018 р. № 2462-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
визнати протиправним і скасувати наказ Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області від 20 грудня 2018 року № 90-о "Про оголошення наказу ДФС України від 17 грудня 2018 року № 2462-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області;
стягнути з ГУ ДФС середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 грудня 2018 року по дату прийняття рішення в даній справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 576,89 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
21 листопада 2019 року Головним управлінням ДФС у Миколаївській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу.
Згідно із частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (2019 рік) ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позову майнового характеру фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн.00 коп.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 3 094 грн 40 коп (200% від ((1921,00 грн*0,4)+(77 880,15*1%)).
Виходячи з вище зазначеного скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 094 грн 40 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання документу про сплату судового збору.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: А.Г.Загороднюк