П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1402/19
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У травні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:
- визнати дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення з 1.01.2018р. розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку ОСОБА_1 - протиправними;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати з 1.01.2018р., виплатити перераховане та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 5.03.2019р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення при перерахунку з 1.01.2018р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області виплачувати з 5.03.2019р. ОСОБА_1 100% перерахованої з 1.01.2018р. суми пенсії.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,4грн..
Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 152,6грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.
Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 152,6грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA628999980000034315206081007; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ