П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 листопада 2019 р. Справа № 420/1058/19
Головуючий І інстанції суддя - Токмілова Л.М.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт,-
04 листопада 2019 року Одеським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу відносно адвоката представника третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Вронського С.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1508 від 05.12.2006 р., видане КДКА Одеської області, посвідчення адвоката № 6/127 від 01.12.2006 р.). Ухвалу скеровано до відома Голові Ради адвокатів Одеської області та до реагування Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області. Зобов'язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області в місячний термін з дня отримання даної ухвали повідомити про вжиті заходи реагування відносно адвоката Вронського С.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1508 від 05.12.2006 р., видане КДКА Одеської області, посвідчення адвоката № 6/127 від 01.12.2006 р.). Водночас, суд звернув увагу, що невиконання окремої ухвали є підставою для застосування до порушника адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст.1856 КУпАП, або кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
19 листопада 2019 року на зазначену ухвалу Вронський С.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA628999980000034315206081007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 в розмірі 1 921 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок П'ятого апеляційного адміністративного суду №№UA628999980000034315206081007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 в сумі 1 921 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ступакова І.Г.