Ухвала від 26.11.2019 по справі 340/2119/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/2119/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року (суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Автогрейн-Груп»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 340/2119/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги із зазначенням коду Головного управління ДФС у Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та із зазначенням всіх учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 КАС України, у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 11 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки кошти на сплату судового збору відсутні.

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що суд може продовжити процесуальний строк, встановлений самим судом, тоді як граничний строк усунення недоліків апеляційної скарги встановлений КАС України, що виключає можливість його продовження за ініціативою суду чи за клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, а також уточненої апеляційної скарги, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 340/2119/19 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 26 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

Попередній документ
85901173
Наступний документ
85901175
Інформація про рішення:
№ рішення: 85901174
№ справи: 340/2119/19
Дата рішення: 26.11.2019
Дата публікації: 28.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.05.2020)
Дата надходження: 22.08.2019
Предмет позову: Про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.10.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.12.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
КАРМАЗИНА Т М
КАРМАЗИНА Т М
ПРИТУЛА К М
ПРИТУЛА К М
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області в особі Головної комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області
Головне Управління ДФС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
за участю:
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "АВТОГРЕЙН-ГРУП"
Приватне підприємство "Атогрейн-Груп"
представник позивача:
адвокат Гура Костянтин Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
МЕЛЬНИК В В
ОЛЕНДЕР І Я
САФРОНОВА С В