25 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/5594/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19
за позовом: Фермерського господарства «Говоруха»
до: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про: визнання незаконними та скасування постанов, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19 адміністративний позов задоволено. / а.с. 87-89/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 15.10.2019р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу. / а.с. 95-101/.
Адміністративна справа №160/5594/19 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.08.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.10.2019р. / а.с. 94/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 16.10.2019р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №160/5594/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019р. у справі №160/5594/19 апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 5 робочих днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 30.08.2019р. із зазначенням причин поважності його пропуску;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн./а.с. 127/
Після отримання копії вищезазначеної ухвали суду відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції було направлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду від 30.08.2019р. / а.с. 115-116 / та про продовження строку у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на існування певних об'єктивних причин, які ускладнюють виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у такий стислий термін, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.10.2019р., просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019р. у справі №160/5594/19 поновлено Головному управління Держпраці у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19, продовжено Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019р. у справі №160/5594/19, та заявнику надано строк - 5 робочих днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн. /а.с. 121/.
Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу для виконання /а.с.122/ та отримана ним відповідно до поштового повідомлення 15.11.2019р. /а.с. 123/.
19.11.2019р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області надано до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19, при цьому будь яких доказів про можливість сплати судового збору найближчим часом суду апеляційної інстанції не було надано /а.с. 124-125/.
Вирішуючи клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору або про продовження встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019р. у справі №160/5594/19 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».
У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».
Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.
Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області у встановлений ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019р. та від 06.11.2019р. у справі №160/5594/19 строк, зазначений у цих ухвалах недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19 не було усунуто - документ про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалами суду апеляційної інстанції від 17.10.2019р. та від 06.11.2019р., зазначені судом у цих ухвалах недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298, КАС України, суд -
Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019р. у справі №160/5594/19 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко