25 листопада 2019 рокусправа № 160/7071/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 160/7071/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р.;
- надати докази сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.
14.11.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження з платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн.
В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення надійшла на його адресу 01.10.2019 року.
Розглянувши матеріали справи та заяву скаржника, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Дніпропетровському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 160/7071/19.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 160/7071/19.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/7071/19 за апеляційною скаргою Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 15.12.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов