Суддя-доповідач: Епель О.В.
25 листопада 2019 року Справа № 826/7272/18
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2019 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, у квітні 2019 року третьою особою було подано апеляційну скаргу, яку ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та від 16 липня 2019 року було залишено без руху та повернуто через несплату судового збору.
У листопаді 2019 року третя особа вдруге подала апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обгрунтоване тим, що кошти на казначейському рахунку ГУ ДФС у Житомирській області були відсутніми, а також тим, що з першою апеляцією ГУ ДФС звернулося своєчасно.
Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
У матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення, відповідно до якого копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції третьою особою було отримано 25.03.2019 р. /Т.1 а.с.263/, а дана апеляційна скарга подана 12.11.2019 р., що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті, в якому вона надійшла, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого КАС України.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Разом з тим, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не доведено наявності поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст., 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач
Судді: