Іменем України
25 листопада 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,
переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Гулько Ж.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року,
Цією постановою провадження в адміністративній справі щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - закрите у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 р. серії ДПР18 №308814, ОСОБА_3 29.03.2019 року о 17 годині 05 хвилин в м. Києві на вул. Кіквідзе, 35, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сеат» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ).
В апеляційній скарзі адвокат Гулько Ж.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року щодо ОСОБА_2 та прийняти нову постанову, якою притягнути до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КпАП України.
18.11.2019 року адвокатом Гулько Ж.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано заяву в якій вона просить подану апеляційну скаргу залишити без розгляду, при цьому розгляд провести без участі ОСОБА_1 та його представника.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.
Статтею 269 КпАП України визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Відповідно до схеми місця ДТП, яка є невід'ємним додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308814 від 29.03.2019 року, автомобіль «Seat Leon», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 /а. с. 3/, тобто, ОСОБА_1 не є його власником.
Жодних документів, які б вказували на те, що автомобіль «Seat Leon», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , за матеріалами справи не вбачається та апелянтом надано не було.
Враховуючи те, що ст. 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 не є потерпілим від тих діянь ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і, відтак, він та його представник не є суб'єктами апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КпАП України, а тому апеляційна скарга адвоката Гулько Ж.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,підлягає поверненню.
Апеляційний суд встановивши вказані обставини, не знаходить підстав для розгляду заяви адвоката Гулько Ж.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Гулько Ж.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Суддя
Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н