03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 754/6204/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16798/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
26 листопада 2019 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки, до апеляційної скарги, яка була безпосередньо направлена до Київського апеляційного суду не було додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва