11 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів:
1) http://go338.top
2) https://
АДРЕСА_1 ) https://enigma.ua
4)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) http://ua-24.com
11) http://moscow-post.press
12) https://novindoosh.com
13) http://www.stalker-world.net
14) http://rospres.press
15) https://informator.news
16) http://ustav.press
17) http://www.ukrpress.info
18) http: ІНФОРМАЦІЯ_2
шляхом зобов'язання інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937); ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832); ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846); ТОВ «Воля-Кабель» (код ЄДРПОУ 30777913); ТОВ «Комерційна Логістика» (код ЄДРПОУ 36123862); ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (код ЄДРПОУ 30109015); ПрАТ «Дата Груп» (код ЄДРПОУ 31720260); ТОВ «Мережа Ланет» (код ЄДРПОУ 40373986); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» код ЄДРПОУ 19199961); ТОВ «Фрінет» (код ЄДРПОУ 24592293); ТОВ НВП «Тенер» (код ЄДРПОУ 22485498); ТОВ «Мега Лінк» зареєстрована торгова марка Фрегат (код ЄДРПОУ 33769837), що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk, закрити до них доступ.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.
Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060020001159 від 19 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 163 КК України.
В рамках даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майнових прав інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів:
1) http://go338.top
2) https://trident-ua.info
3) https://enigma.ua
4) https://blogs.korrespondent.net
5) http://seychas.press
6) http://www.netadvocate.org
7) https://compromat.ws
8) https://compromat.ws
9) https://sled-net-ua
10) http://ua-24.com
11) http://moscow-post.press
12) https://novindoosh.com
13) http://www.stalker-world.net
14) http://rospres.press
15) https://informator.news
16) http://ustav.press
17) http://www.ukrpress.info
18) ІНФОРМАЦІЯ_2
Як вбачається зі змісту поданого клопотання, метою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є збереження речових доказів.
Вказане клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, було задоволено та накладено арешт на зазначене в ньому майно.
На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, у відповідності до п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України право на апеляційне оскарження мають фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Проте, ні доводи апеляційної скарги, ні додані до неї матеріали не підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як особи, яка має право на оскарження даного рішення суду. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року вирішувалося питання про арешт майна з метою збереження речових доказів. Сукупність наданих суду матеріалів не містить відомостей з приводу того, яке безпосереднє відношення ОСОБА_2 має до кримінального провадження № 12018060020001159. Ті обставини, що він являється користувачем мережі Інтернет, є загальним поняттям, яке не розкриває прямого зв'язку між правами та інтересами ОСОБА_2 та тими заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються у рамках кримінального провадження № 12018060020001159.
Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/4611/2019 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1