Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Єдиний унікальний номер справи: 2-72/11 Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.
Номер провадження: 22-ц/824/16565/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
25 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Софійським Сергієм Юрійовичем, на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року заяву задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через представника - адвоката Софійського С.Ю. 08 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано лише 27 вересня 2019 року.
Крім цього, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу, подану15 жовтня 2019 року, повернуто без розгляду та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року - задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Софійським Сергієм Юрійовичем, на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 10 грудня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Матвієнко