Ухвала від 25.11.2019 по справі 2-72/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 2-72/11 Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.

Номер провадження: 22-ц/824/16565/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

25 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Софійським Сергієм Юрійовичем, на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через представника - адвоката Софійського С.Ю. 08 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано лише 27 вересня 2019 року.

Крім цього, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу, подану15 жовтня 2019 року, повернуто без розгляду та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року - задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Софійським Сергієм Юрійовичем, на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 10 грудня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко

Попередній документ
85900886
Наступний документ
85900888
Інформація про рішення:
№ рішення: 85900887
№ справи: 2-72/11
Дата рішення: 25.11.2019
Дата публікації: 28.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.04.2011)
Дата надходження: 30.09.2010
Предмет позову: про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю
Розклад засідань:
25.03.2026 17:22 Немирівський районний суд Вінницької області
25.03.2026 17:22 Немирівський районний суд Вінницької області
25.03.2026 17:22 Немирівський районний суд Вінницької області
25.03.2026 17:22 Немирівський районний суд Вінницької області
25.03.2026 17:22 Немирівський районний суд Вінницької області
25.03.2026 17:22 Немирівський районний суд Вінницької області
25.03.2026 17:22 Немирівський районний суд Вінницької області
25.03.2026 17:22 Немирівський районний суд Вінницької області
25.03.2026 17:22 Немирівський районний суд Вінницької області
17.02.2020 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
04.05.2020 10:20 Комінтернівський районний суд Одеської області
28.07.2020 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
12.11.2021 11:00 Вугледарський міський суд Донецької області
03.12.2021 13:45 Немирівський районний суд Вінницької області
24.12.2021 10:45 Немирівський районний суд Вінницької області
20.01.2022 11:30 Немирівський районний суд Вінницької області
18.02.2022 13:00 Немирівський районний суд Вінницької області
18.03.2022 08:30 Немирівський районний суд Вінницької області
23.08.2022 10:00 Немирівський районний суд Вінницької області
13.10.2022 14:30 Немирівський районний суд Вінницької області
25.11.2022 13:00 Немирівський районний суд Вінницької області
14.12.2022 08:10 Немирівський районний суд Вінницької області
09.10.2023 16:00 Немирівський районний суд Вінницької області
30.10.2023 15:00 Немирівський районний суд Вінницької області
20.01.2026 16:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.02.2026 16:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
БУТЕНКО ОЛЬГА ФЕДОРІВНА
ВИННИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВІНСЬКА Н В
ВОЙНИЦЬКА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДЕМЧУК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЛЄДНЬОВ ДМИРТО МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ДМИТРОВИЧ
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЛОБОДЯНИК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
суддя-доповідач:
БУТЕНКО ОЛЬГА ФЕДОРІВНА
ВИННИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВІНСЬКА Н В
ВОЙНИЦЬКА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДЕМЧУК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИРТО МИКОЛАЙОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
відповідач:
Бурляй Вікторія Миколаївна
Василюк Олександр Володимирович
Виконком Крижопільської селищної ради
Вох Ольга Миколаївна
Данилюк Віктор Романович
Дяк Оксана Зіновіївна
Жаков Костянтин Григорович
КБ "Надра"
Кобилинський Олександр федорович
Колісник Олексендр Миколайович
Куліш Юлія Вікторівна
Лисий Станіслав Станіславович
Маланіч Григорій Миколайович
Набієв Вагіф Байрамалі огли
Салата Любов Михайлівна
Серетецька сільська рада
Скворцов Денис Анатолійович
Тимощук Віктор Сергійович
ТОВ "Ружин-Агро"
Тодорашко Михайло Миколайович
Трущалов Віктор Михайлович
Фрунзе Федір Олексійович
Чумаков Олександр Володимирович
Чумакова Ольга Іванівна
Шиліпук Микола Федорович
Шпорталюк Петро Володимирович
позивач:
Бурляй Анатолій Петрович
Василюк Олена Валеріївна
ВАТ КБ "Надра" в особі Вінницької філії
Гула Наталія Зіновіївна
Гуртовой Микола Володимирович
Данилюк Тетяна Богданівна
Діброва Марія Степанівна
Дяк Дмитро Ярославович
Кобилинська Святослава Петрівна
Колісник Тетяна Анатоліївна
Кордонець Володимир Іванович
Куліш Валентин Валентинович
Лисий Владислав Мирославович
Маланіч Тетяна Петрівна
Орган опіки і піклування Бережанської РДА
Пилипасенко Людмила Михайлівна
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Селезньов Ігор Олексійович
Селезньова Тетяна Абрамівна
Скворцова Альона Федорівна
Сохарєв Юліан Юрійович
Тимощук Наталія Анатоліївна
Тодорашко Світлана Василівна
Трущалова Наталія Павлівна
Фрунзе Ірина Вікторівна
Чернищук Микола Васильович
Шиліпук Тетяна Соловеївна
Шпорталюк Ніна Анатоліївна
боржник:
Марунчак Микола Іванович
Марунчак Парасковія Павлівна
Сковердяка Денис Юрійович
заінтересована особа:
Немирівський районний відділ Державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального укправління міністерства юстиції
заявник:
ТОВ "Фінанс проперті Групп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС»
представник заявника:
Білозор Олег Леонідович
МЕЛАДЗЕ СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Фінанс проперті Групп"
стягувач (заінтересована особа):
Вєлєва (Дьоміна) Юлія Миколаївна
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Фінанс проперті Групп"
третя особа:
Вох Олег Володимирович
Служба у справах дітей РДА