Справа № 11-п/824/1123/2019 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
До Київського апеляційного суду 18 листопада 2019 року звернувся захисник ОСОБА_7 з клопотанням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Солом'янського районного суду м. Києва, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання, захисник вказує, що згідно обвинувального акту, інкриміноване його підзахисному кримінальне правопорушення було вчинено по пр-ту Відрадному Солом'янського району м. Києва, а тому судовий розгляд повинен здійснюватись в Солом'янському районному суді м. Києва.
Так, захисник вважає, що початком здійснення стосовно ОСОБА_8 провадження у справі про адміністративне правопрушення, а саме зупинка транспортного засобу, яким останній керував по пр-ту Відрадному в м. Києві, перевірка документів, внесення ОСОБА_6 відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 здійснено на проїзній частині вказаного вище проспекту, який територіально належить до Солом'янського району м. Києва. Натомість обвинувальний акт, з порушенням правил підсудності, було скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва.
Тому захисник просить направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України з Дніпровського районного суду м. Києва до Солом'янського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника та просив передати провадження для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, перевіривши доводи, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_7 , вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з копії обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , наданої захисником, та його клопотання, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до формулювання обвинувачення слідчим та прокурором зазначено, що 08.11.2018, приблизно о 01 год. 38 хв., ОСОБА_6 , будучи службовою особою, а саме поліцейським роти № 6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, та перебуваючи біля приміщення Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерпаія» за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, вніс до офіційного документу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , неправдиві відомості. Тобто місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України є вул. Визволителів, 6, Дніпровського району м. Києва, а тому клопотання захисника про направлення кримінального провадження відносно його підзахисного до Солом'янського районного суду м. Києва є необґрунтованим.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/824/1123/2019 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 25 листопада 2019 року об 11 годині 15 хвилин.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3