Справа № 367/2928/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3011/19 Доповідач ОСОБА_2
20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
секретаря судових засідань - ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2019 року подання Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , задоволено та скасовано засудженому ОСОБА_6 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2018 за ч.1 ст. 186 КК України, та направлено його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Цією ж ухвалою постановлено строк відбуття покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2018 рахувати ОСОБА_6 з моменту взяття його під варту.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку чотири рази не з'являвся на реєстрацію до Ірпінського МРВ з питань пробації без поважних причин, а саме 21.01.2019, 04.03.2019, за що у ОСОБА_6 були відібрані пояснення та винесенні письмові попередження за неявки на реєстрацію без поважних причин та було повідомлено, що в разі не виконання ним обов'язків, матеріали його особової справи будуть направлені до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду. 18.03.2019 та 01.04.2019 засуджений не з'явився на реєстрацію, однак поважність причин встановити не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_6 на виклики до органу пробації не з'являвся. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_6 не з'являвся на виклики органу пробації: 15.04.2019, 06.05.2019, 20.05.2019, 03.06.2019 та 18.06.2019, а саме під час судового розгляду подання органу пробації.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Ірпінського МРВ з питань пробації від 03.04.2019 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції належним чином не дослідив та не з'ясував обставини справи, що призвело до винесення не обґрунтованого та не вмотивованого судового рішення. Вказує, що відповідно до матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 , останній з'являвся до органу пробації у визначену дату, після отримання належно оформленого та врученого виклику. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано обставини, які перешкоджали засудженому, виконана ти покладенні на нього обов'язки, а саме, що мати ОСОБА_6 проходила лікування в психо-неврологічній лікарні №2 та потребувала стороннього догляду та фінансового забезпечення, а в період з 08.01.2019 по 08.04.2019 ОСОБА_6 проходив стажування в ПП «Центр юридичної допомоги» на посаді кур'єра, що і стало причинами, за якими ОСОБА_6 періодично не являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, але зазначені причини, на думку апелянта є поважними.
Також, апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності та нових злочинів не вчиняв. Зазначені обставини, як вважає апелянт, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 жодним чином не уникав від виконання покладених на нього обов'язків та став на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком. Невиконанням обов'язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України також слідує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2019 року скасовано засудженому ОСОБА_6 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2018 за ч.1 ст. 186 КК України, та направлено його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.
Як убачається з матеріалів судового провадження, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
29 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. При цьому у засудженого відібрані підписка (а.с. 19), пояснення (а.с. 21), а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій понеділок кожного місяця (а.с. 22).
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 21.01.2019, 04.02.2019, 04.03.2019 без поважних причин не з'явився для реєстрації до Ірпінського МРВ з питань пробації, у зв'язку з чим йому були винесені письмові попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків, буде внесено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с. 52, 58). Проте, ОСОБА_6 18.03.2019 та 01.04.2019 знову не прибув для реєстрації, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим, 03.04.2019 старшим інспектором Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подано до суду клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року, оскільки зазначені обставини свідчать про невиконання засудженим покладених на нього судом обов'язків, ухилення від звільнення від відбування покарання з випробуванням, а відтак і про небажання стати на шлях виправлення.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_6 періодично не являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з різних поважних причин, на думку колегії суддів, є непереконливими, оскільки такі обставини не підтверджуються будь-якими доказами. А надана в судовому засіданні суду апеляційної інстанції довідка КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» свідчить лише про те, що мати ОСОБА_6 знаходилась на лікуванні, проте жодним чином не підтверджує поважність причин неявки засудженого до органів пробації, у визначені дні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2019 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4