Справа № 11-cc/824/6282/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
19 листопада 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;
- 4 предмети, схожі на патрони;
- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;
- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;
- предмет, схожий на биту;
- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;
- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;
- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_7 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 ;
- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 , 1983 року народження;
- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;
- ключ від автомобіля «Audi»;
- пару білих рукавичок;
- пару чорних рукавичок;
- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;
- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в частині накладення арешту на: - автомобіль марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ; - страховий поліс на автомобіль марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 ; - грошові кошти в сумі 5100 гривень. Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав у 2013 році за власні кошти. Також захисник стверджує, що вищевказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що 29 січня 2019 року до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_11 , в якій зазначено, що ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також за попередньою домовленістю із невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства вимагають від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 40000 доларів США.
Крім того, до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 31 травня 2019 року приєднано кримінальне провадження за № 120191100000000406 від 31 травня 2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_15 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Так, 31 травня 2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_15 , в якій зазначено, що ОСОБА_12 за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, із погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та їх близьких родичів, шляхом пошкодження майна останніх, вимагають грошові кошти в сумі 63920 доларів США за штучними мотивами.
Також до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 19 червня 2019 року приєднано кримінальне провадження за № 120191100000000450 від 18 червня 2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_19 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Зокрема, 18 червня 2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_19 , в якій зазначено, що ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_19 та його близьких родичів вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.
Крім того, до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 21 червня 2019 року приєднано кримінальне провадження за № 120191100000000460 від 21 червня 2019 року, відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» (код за ЄДРПОУ 41078267) ОСОБА_22 про вчинення щодо товариства кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Так, 21 червня 2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_22 , в якій зазначено, що ОСОБА_12 за попередньою змовою разом із ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , а також невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства до працівників ТОВ «Лінії Контрактів» вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40000 гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.
Також до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 22 липня 2019 року приєднано кримінальне провадження за № 120191100000000532 від 19 липня 2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_24 про вчинення щодо нього громадянином ОСОБА_12 разом із ОСОБА_25 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В ході виконання доручення, наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області, було встановлено, що на території правобережної частини Київської області сформована злочинна організація з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу - напрямки злочинної діяльності, які розподілені на бригади.
Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.
27 липня 2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 та ОСОБА_23 були затримані в порядку ст. 208 КПК України та їм було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 27 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук автомобіля «Mersedes E200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .
Під час обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено:
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;
- 4 предмети, схожі на патрони;
- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;
- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;
- предмет, схожий на биту;
- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;
- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;
- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_7 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 ;
- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 , 1983 року народження;
- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;
- ключ від автомобіля «Audi»;
- пару білих рукавичок;
- пару чорних рукавичок;
- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;
- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 .
27 липня 2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 28 липня 2019 року вищезазначене майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
31 липня 2019 року (датоване 28 липня 2019 року) старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;
- 4 предмети, схожі на патрони;
- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;
- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;
- предмет, схожий на биту;
- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;
- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;
- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_7 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 ;
- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 , 1983 року народження;
- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;
- ключ від автомобіля «Audi»;
- пару білих рукавичок;
- пару чорних рукавичок;
- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;
- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 .
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
22 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва дане клопотання старшого слідчого про арешт майна було задоволено.
Задовольняючи вказане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 12019110000000049, про накладення арешту на перелічене вище майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено 28 липня 2019 року відповідну постанову (а. с. 39 - 40).
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;
- 4 предмети, схожі на патрони;
- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;
- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;
- предмет, схожий на биту;
- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;
- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;
- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_7 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 ;
- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 , 1983 року народження;
- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;
- ключ від автомобіля «Audi»;
- пару білих рукавичок;
- пару чорних рукавичок;
- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;
- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 .
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;
- 4 предмети, схожі на патрони;
- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;
- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;
- предмет, схожий на биту;
- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;
- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;
- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_7 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 ;
- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 , 1983 року народження;
- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;
- ключ від автомобіля «Audi»;
- пару білих рукавичок;
- пару чорних рукавичок;
- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;
- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E-200», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням «Makina Kimya Celici»;
- 4 предмети, схожі на патрони;
- 2 предмети, схожі на піротехнічні вироби;
- папку з документами та копіями документів, а також її вміст;
- предмет, схожий на биту;
- грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами наступних номіналів: - 8 купюр по 500 гривень № ЛД7288174, № ЛГ2632550, № ЛН3173553, № ФГ0025532, № ЗЗ9235981, № ФА1108238, № СБ3401237, № ФЛ0353416; - 5 купюр номіналом по 200 гривень № ЕЮ2655646, № ЗЗ9143829, № КЛ2296586, № ЕЛ3486870, № ПВ9219639; - 1 купюра номіналом 100 гривень № УП2941871;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», серії НОМЕР_2 ;
- страховий поліс на автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 ;
- дозвіл на зброю «Сif San» № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_7 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 ;
- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 , 1983 року народження;
- аркуш паперу, з рукописним текстом та заголовком «Розписка»;
- ключ від автомобіля «Audi»;
- пару білих рукавичок;
- пару чорних рукавичок;
- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_5 »;
- автомобіль «Mercedes-Benz E-200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4