Справа № 757/51306/19-к Слідчий суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6348/2019 Суддя-доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
18 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, -
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києвазі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягала у не розгляді поданого ним у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 62018100000000027.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 рокускарга ОСОБА_6 повернута як така, що була подана до неналежного суду. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до заяви Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 25.09.2019 року, кримінальне провадження у якому ОСОБА_6 звернувся зі скаргою було приєднане до кримінального провадження № 52018000000001017 від 12.10.2018 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві, яке територіально знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів поданої скарги послався на формальний підхід слідчого судді до перевірки доводів поданої ним скарги. На думку апелянта, слідчий суддя у порушення вимог ст.306 КПК України здійснив розгляд поданої ним скарги у його відсутність, без виклику у судове засідання, натомість повідомивши про час та місце розгляду скарги Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про що свідчить лист від 25.09.2019 року на який слідчий суддя посилається в ухваленому рішенні. Вважав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань листом від 25.09.2019 року про направлення кримінального провадження до слідчого управління ГУ НП в м. Києві фактично було введено в оману слідчого суддю, оскільки дана обставина не відповідала дійсності. На думку апелянта, така поведінка слідчих була викликана небажанням у розгляді поданого ним чергового клопотання про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, яких за десять місяців було винесено більше чотирьохсот. На думку апелянта, слідчий суддя не мав права повертати подану ним скаргу, оскільки останнім була оскаржена бездіяльність конкретного слідчого, яка проявилася у не розгляді поданого ним клопотання у порядку ст.220 КПК України. Просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 в частині необґрунтованості ухвали слідчого судді від 27.09.2019 року, колегія суддів вважає такими, які ґрунтуються на вимогах закону.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 11.09.2019 року звернувся із клопотанням до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 62018100000000027.
Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали судового провадження не містять будь-яких даних щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_6 у встановленому ст.220 КПК України порядку.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя мотивував його тим, що скарга ОСОБА_6 була подана до неналежного суду. Обґрунтовуючи мотиви прийнятого рішення слідчий суддя взяв до уваги заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 25.09.2019 року № 17379/02/2019 року, відповідно до якої, кримінальне провадження у якому ОСОБА_6 звернувся зі скаргою було приєднане до кримінального провадження № 52018000000001017 від 12.10.2018 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві, яке територіально знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Однак, такий висновок зроблений внаслідок неправильного застосування положень КПК України і погодитись із ним не можливо. За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк визначений КПК України. За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника повинні бути розглянуті слідчим, прокурором в строк не більше трьох днів. Особа, яка заявила клопотання повідомляється про результати розгляду клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання. Таким чином ст. 220 КПК України на слідчого, прокурора покладається обов'язок вчинення певних процесуальних дій у випадку надходження клопотання, а не вчинення таких дій указує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Та обставина, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, свідчить про необґрунтованість висновків слідчого судді про повернення його скарги на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Поряд із цим, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання слідчого судді на заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 25.09.2019 року № 17379/02/2019 року. Так, матеріали судового провадження не містять даної заяви що саме по собі унеможливлювало її використання в обґрунтування мотивів ухваленого рішення.
Наведене у своїй сукупності указує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги були допущені порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 та п.2 ч.2 ст.304 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 рокуне може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.
У зв'язку із тим, що слідчим суддею місцевого суду розгляд скарги ОСОБА_6 по суті не проводився, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити будь-яке рішення по цій скарзі. Із урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 рокупро повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягала у не розгляді поданого ним у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 62018100000000027 - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві направити до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4