П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1580/19
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги,-
У травні 2019р. ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просив скасувати:
- податкове повідомлення-рішення за №00009691305 від 12.02.2019р. про визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 458 933,41грн. та застосування штрафної санкції в сумі 229 466,71грн.;
- податкове повідомлення-рішення за №00009701305 від 12.02.2019р. про визначення податкового зобов'язання з військового збору в сумі 38 244,45грн. та застосування штрафної санкції в сумі 19 122,33грн.;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-17 від 12.02.2019р. на суму 429грн.;
- рішення за №0000421305 від 12.02.2019р. про застосування штрафних санкцій в сумі 85,8грн. за донарахування органом доходів і зборів, або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;
- податкове повідомлення-рішення за №00030301305 від 26.04.2019р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 15 767грн. та застосування штрафної санкції в сумі 3 941,75грн.;
- податкове повідомлення-рішення за №00009731305 від 12.02.2019р. про застосування адміністративного штрафу та санкцій в сумі 170грн.;
- податкове повідомлення-рішення за №00009741305 від 12.02.2019р. про застосування штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170грн.;
- податкове повідомлення-рішення за №00009751305 від 12.02.2019р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, в тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені, та застосування штрафної санкції в сумі 9 476,33грн.;
- податкове повідомлення-рішення за №00009761305 від 12.02.2019р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені та застосовано штрафної санкції в сумі 5 368,09грн.;
- податкове повідомлення-рішення за №00009771305 від 12.02.2019р. про застосування штрафу в сумі 195,21 грн.;
- податкове повідомлення-рішення за №00009781305 від 12.02.2019р. про застосування штрафу в сумі 665,49грн.;
- податкове повідомлення-рішення за №00009791305 від 12.02.2019р. про застосування штрафу в сумі 1 104,91грн.;
- податкове повідомлення-рішення за №00009801305 від 12.02.2019р. про застосування штрафної санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510грн..
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.
Скасувано податкові повідомлення-рішення за №00009691305, №00009701305, 00009731305, №00009751305, №00009761305, №00009771305, №00009781305, №00009791305, №00009801305 від від 12.02.2019р. та за №00030301305 від 26.04.2019р., вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2019р. №Ф-17, рішення від 12.02.2019р. за №0000421305 про застосування штрафних санкцій.
У задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення за №00009741305 від 12.02.2019р. відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у сумі 7 834,93грн., сплачений квитанцією №385 від 22.05.2019р..
Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 11 752,4грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.
Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 11 752,4грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA628999980000034315206081007; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати докази сплати судового збору.
За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Питання щодо поновлення строку буде вирішуватись під час відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ