П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5325/19
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,
суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 23.10.2019 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 01.11.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.
Вказану ухвалу від 01.11.2019р., апелянтом було отримано 10.11.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням.
20.11.2019р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору в якій останній посилаючись на відсутність у нього коштів, просить звільнити його від сплати цього судового збору.
Дійсно, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, апелянтом до своєї заяви не надано до суду будь-яких беззаперечних доказів (документів), які дійсно б підтвердили його скрутний майновий стан (наприклад довідку податкового органу про доходи).
До того необхідно вказати що, позивач звертається до суду лише із заявою про звільнення його від сплати судового збору, а не про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи часткового звільнення від їх оплати, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Також, слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Отже, за таких обставин, вказане клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки воно не мотивоване та не доведено жодними доказами, а тому, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: І.П. Косцова
В.О. Скрипченко