П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4188/19
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Бойко А.В., Джабурії О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування арешту,-
23 жовтня 2019 року Перший Суворовський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, з наданням 10 денного строку на усунення її недоліків. Крім того, в ухвалі зазначено про необхідність сплати судового збору.
Згідно рекомендованого повідомлення копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 року апелянтом отримано 29.10.2019 року.
У встановлений судом строк по даній апеляційній скарзі до суду жодних клопотань стосовно строків апеляційного оскарження та сплати судового збору не надходило.
Статтею 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Разом з тим особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця закріплено статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини 6 зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Означений строк звернення до суду не може бути змінений рішенням суду, підлягав застосуванню, був обов'язковим для апелента й саме його він мав насамперед притримуватись.
Залишаючи апеляційну скаргу позивача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції ухвалено 09.09.2019 року, отримано відповідачем - 16.09.2019 року, а апеляційну скаргу ним передано до поштового відділення 17.10.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ст. 287 КАС України, які є спеціальними по відношенню до норм ст. 295 КАС України.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Окрім цього пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Відтак органи влади (органи державної виконавчої служби зокрема), що, діючи від імені Держави як суб'єкти владних повноважень і маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи «Пономарьов проти України» роз'яснив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2019 року по справі №805/3080/18-а.
Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримав 16.09.2019 року, що свідчить про дотримання ним тридцятиденного строку звернення у відповідності до ст. 295 КАС України.
Зазначені доводи фактично зводяться до неправильного тлумаченням приписів КАС України щодо строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи щодо факту набрання оскаржуваним рішенням законної сили 20.09.2019 року, тобто після закінчення визначеного ч. 6 ст. 287 КАС України десятиденного строку на апеляційне оскарження, не позбавляли апелянта можливості звернення до суду з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, судова колегія враховує, що апелянтом недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору також не усунуто.
Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску даного строку, у відкритті апеляційного провадження Першому Суворовському відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. 287, 295, 299, 321 КАС України, судова колегія, -
Відмовити Першому Суворовському відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування арешту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Ухвала підписана колегією суддів 26 листопада 2019 року.
Суддя-доповідач: Н.В.Вербицька
Судді А.В. Бойко
О.В.Джабурія