20 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2804/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участю секретаря Якуш І.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29.08.2019 № 693-25/VІІ та зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу у порядку норм статті 118 Земельного кодексу України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Плисківської сільської ради (Плисківської об'єднаної територіальної громади) Борзнянського району Чернігівської області у відповідності до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
В межах встановлених судом строків, представником відповідача подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також подає клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30.10.2019 о 14:00 год. та роз'яснено позивачу наслідки неприбуття в судове засідання.
30.10.2019 о 14:00 год. позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням (а.с.82), причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 20.11.2019 о 15:00 год. та повторно роз'яснено позивачу наслідки неприбуття в судове засідання (а.с.85).
В судове засідання 20.11.2019 позивач повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим відстеженням «відправлення вручено особисто 02.11.2019» (а.с.90), причини неявки суду не повідомила.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Згідно пункту 2 частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З огляду на приписи наведеної статті процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь позивача чи його представника в судовому засіданні, а позивачем не надано до суду пояснення щодо підтримання його позовної заяви, не надано відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи з зазначенням причин неявки в судові засідання.
Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судові засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 26.11.2019.
Суддя О.М. Тихоненко