м. Черкаси
21 листопада 2019 року Справа № 580/378/19
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,
позивача: не з'явився;
представника відповідача: не з'явився;
державного виконавця: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А. про встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А., в якій заявник просить встановити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/378/19 від 11 березня 2019 року, шляхом: зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, передбачених ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі з інвалідністю III групи, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 з урахуванням виплачених за цей період сум, однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, № 103 від 21.02.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.
Заявник зазначив, що відповідач не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, оскільки це рішення має зобов'язальний характер, та не передбачає стягнення коштів на користь стягувача, тому існують обставини, які ускладнюють виконання даного судового рішення.
Учасники справи та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на вказане неявка належним чином повідомлених стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд розглянув подання державного виконавця без участі стягувача та боржника, які не з'явились в судове засідання.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення перерахунку основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірах, передбачених ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі з інвалідністю ІІІ групи, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, передбачених ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі з інвалідністю ІІІ групи, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 з урахуванням виплачених за цей період сум.
На виконання рішення суду 19.08.2019 видано виконавчий лист №580/378/19, який пред'явлений позивачем до примусового виконання.
В силу положень ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За правилами частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в заяві про зміну способу виконання рішення як на невиконання судового рішення зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконало рішення суду, оскільки останнім здійснений перерахунок пенсії позивача, проте не виплачено заборгованість після вказаного перерахунку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок №649).
Згідно пункту 1 Порядку №649 він визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Відповідно до пункту 6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).
Згідно пункту 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.
Таким чином, порядок погашення заборгованості ГУ ПФУ в Черкаській області з виплати недоплаченої різниці між перерахованою пенсією позивача та фактично отриманою, яка виникла після перерахунку його позивача, здійсненого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, врегульований саме Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.
Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області діяло відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відсутні, тому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу виконання рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 256, 295, 378 КАС України, суд -
В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя В.В. Гаращенко