Єдиний унікальний номер 243/6058/19
Номер провадження 22-ц/804/3373/19
26 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року в справі номер 234/6058/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 12.02.2010 року в розмірі 2352,66 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.
Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 прізвище, ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_1 .
Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, що оскаржується, судом першої інстанції допущено описку в імені відповідача, ім'я зазначено ОСОБА_1 .
Така помилка в рішенні суду першої інстанції є неприпустимою та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.
Враховуючи наведене вище, справу слід повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ст.ст. 269, 365, 381 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року, повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в строк до 16 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська