22-з/804/119/19
266/1124/16-ц
22 листопада 2019 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 266/1124/16-ц
Номер провадження 22-з/804/119/19
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,
сторони:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»
про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу № 111 від 23 березня 2016 року,
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (далі - ДП «Маріупольський морський торговельний порт») про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу №111 від 23 березня 2016 року задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу директора Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» № 111 від 23 березня 2016 року в частині оголошення догани начальнику першого вантажного району ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ДП «Маріупольський морський торговельний порт» на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Апеляційну скаргу ДП «Маріупольський морський торговельний порт» задоволено.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу № 111 від 23 березня 2016 року про оголошення догани ОСОБА_1 скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу директора ДП «Маріупольський морський торговельний порт» № 111 від 23 березня 2016 року в частині оголошення догани відмовлено.
В решті рішення залишено без змін.
Додатковим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року заяву ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про винесення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Маріупольський морський торговельний порт» понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року в розмірі 606 гривень 32 копійки.
Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року залишено без змін.
11 листопада 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат в частині розподілу судових витрат при поданні позову.
Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначено без виклику сторін.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмут, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.
03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя Апеляційним судом Донецької області справа 266/1124/16-ц за позовом ОСОБА_1 підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до частини 1, підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становила 1378,00 грн., тобто за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Отже, за позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу № 111 від 23 березня 2016 року підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Однак, позивачем при зверненні до суду жодної суми судового збору не сплачено, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та розподіляючи судові витрати, суд першої інстанції при ухваленні рішення від 01 лютого 2017 року стягнув з ДП «Маріупольський морський торговельний порт» в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу № 111 від 23 березня 2016 року в частині оголошення догани відмовлено, колегія суддів вважає, що рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2019 року підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 320 грн.
ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за пред'явлення до відповідача позовних вимог, при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив, у задоволенні його вимог відмовлено, а від так з нього в дохід держави належить стягнути 551 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року в частині стягнення з Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на користь держави судового збору в сумі 320 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складений 26 листопада 2019 року.
Судді: Т.Б.Ткаченко
Л.М.Кочегарова
С.А.Попова