Провадження № 11-кп/4820/625/19
Справа № 686/20497/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року,
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд судового рішення - ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року, постановленої у справі №676/4009/15-к про обвинувачення ОСОБА_8 за п.п.4, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення - ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив, як вбачається з її змісту, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2019 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначав, що вказана ухвала місцевого суду є незаконною, невмотивованою і необґрунтованою.
Посилався на те, що глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з висновками Верховного Суду України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв'язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Тому, на його думку, розглянувши його заяву по суті про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд допустить істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки будуть створені перешкоди для належним чином забезпечення права та законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення, гарантоване державою та Конституцією України.
Вказував, що його справу в апеляційній інстанції розглядав незаконний склад суду, також судді не мали права брати участь у розгляді його апеляційної скарги 20 листопада 2017 року, бо вони раніше вже брали в ній участь.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги; заперечення прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відмовляючи у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого, місцевий суд виходив із того, що відповідно ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч.3 цієї статті.
З матеріалів провадження убачається, що 30 липня 2019 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.
У заяві засуджений зазначав, що вказана ухвала винесена незаконним складом апеляційного суду.
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається (ч.4 ст.33 КПК України).
Доводи засудженого щодо неповноти розгляду Хмельницьким міськрайонним судом 05 серпня 2019 року його заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами та прийняття рішення про відмову у відкритті провадження частково є обґрунтованими.
На думку колегії суддів, місцевий суд у мотивувальній частині ухвали правильно зазначив, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.463 КПК України.
Водночас суд першої інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений подав не до того суду, не вирішуючи питання про відсутність чи наявність нововиявлених обставин на стадії відкриття провадження, без розгляду вказаної заяви по суті, без дослідження та оцінки фактичних обставин та судового розгляду, повинен був прийняти рішення, яким повернути заяву засудженому ОСОБА_8 для подання до належного суду.
Однак, місцевий суд не врахував усіх обставин справи та помилково відмовив у відкритті провадження.
Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається у даному випадку до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст.459-463 КПК України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику як таку, що подана не до того суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення - ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року скасувати і постановити нову.
Заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4