Справа 688/4084/19
№ 3/688/918/19
Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Заря Облівського району Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником АГЗС по вул. Старокостянтинівське шосе, 115, в м.Шепетівка, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40/21-05 від 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2019 року о 14 год. 14 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе, 115, в м. Шепетівка Хмельницької області, встановлено факт реалізації останнім скрапленого газу «Пропан-бутан» в побутовий балон для потреб населення без відповідного дозволу Держнаглядохоронпраці, чим порушив вимоги п. 21 Постанови КМУ №1790 від 20.11.2003 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з газопостачання скрапленого, вуглеводного газу для побутових потреб населення та інших споживачів». Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що працює начальником заправки, протокол про адмінстративне правопорушення в його присутності не складався та з його змістом ознайомлений не був.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній постійній основі, а саме вчинення певних дій три і більше разів на рік.
Проте, в матеріалах справи відсутні відомості та докази систематичного здійснення ОСОБА_1 незаконної реалізації скрапленого газу з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання ОСОБА_1 прибутку, останньому ставиться у вину лише факт заправлення побутового балону скрапленим газом, та долучено фіскальний чек про оплату виданий касовим апаратом ТОВ "Авантаж 7", тобто уповноваженого на продаж газу товариства.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей чи являється він засновником або службовою особою суб'єкта господарювання, не зазначено місце роботи і посада ОСОБА_1 та не надано доказів на підтвердження вказаного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 40/21-05 від 23.10.2019 року вбачається, що його зміст до відома ОСОБА_1 не доводився, підписи останнього у ньому відсутні, другий примірник ним не отримувався. Що підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_1 .
Отже, належним чином не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1 , порушено право на захист, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.
В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Козачук