26 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2287/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (далі-відповідач-1), Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (далі-відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1872 від 03.10.2019 року, прийняте 102 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території земель Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 .
Крім того, позивач просить стягнути з Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради понесені судові витрати; зобов'язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; постановити окрему ухвалу, в якій ініціювати притягнення до відповідальності, передбаченої законом за грубе та систематичне порушення земельного законодавства посадовими особами Щасливцевської сільської ради при вирішенні ними питання про відмову у наданні дозволів на розробки проектів землеустрою громадянам, а також витребувати додаткові докази з відповідача-1.
Ухвалою від 04.11.2019р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою зобов'язано відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Також роз'яснено відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
25 листопада 2019 року до суду надійшли відзиви на позовну заяву із доданими документами. Разом з тим, у порушення ухвали суду та норм процесуального законодавства відповідачами не додано до відзивів на позовну заяву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Окремо суд звертає увагу на докази, які додані до відзивів.
Положеннями ст.ст.72, 73, 77 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною 4 статті 162 КАС України встановлено, що до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачами додані до своїх відзивів копії письмових доказів, зміст яких неможливо встановити через їх неналежну якість, що позбавляє суд можливості встановити їх належність та допустимість, оскільки читаються лише частково, зокрема, неможливо встановити дату рішення 102 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання №1872.
З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про зобов'язання відповідачів надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також належним чином завірену копію належної якості рішення 102 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання №1872.
Керуючись ст.ст.162, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Зобов'язати Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та належним чином завірену копію належної якості рішення 102 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання №1872.
Зобов'язати виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Пекний А.С.