25 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 766/7678/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Дробікова Д.С., представника відповідача Табакара В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
15 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (надалі - відповідач, Управління з питань ДАБК Херсонської міської ради), у якому просила:
- скасувати постанову № 16/167/01-22 по справі про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року, винесену начальником Управління з питань Державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Ростиславом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за абз. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2019 року, який винесений головним спеціалістом Управління з питань Державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради, Юдіним Олександром Станіславовичем .
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 16.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В подальшому справу передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
Справу прийнято до розгляду та призначено до слухання на 11.11.2019 у спрощеному провадженні.
11.11.2019 до суду прибув представник відповідача, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 22.11.2019.
В судовому засідання 22.11.2019 за участю представників сторін обговорено клопотання гр-ки ОСОБА_3 про залучення її до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке надійшло 08.11.2019. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є власницею домоволодіння з належними до них будівлями та спорудами та власницею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка межує з сусідньою земельною ділянкою та розміщеним на ній домоволодінням ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Починаючи с 2017 року між нею та ОСОБА_1 виникали спірні питання щодо самовільно побудованого останньою нового даху свого будинку, який набагато вище колишнього, тим самим погіршились умови проживання заявниці, затемнене сонячний просвіт, призвело до заливання її двору дощовими потоками, талим снігом, труби опалення незаконної будови ОСОБА_1 нависають над територією заявниці в місці паркування автомобіля, гарантії в надійності зміцнення цих конструкцій немає, дозволів на ці реконструкції ні ОСОБА_3 , ні члени її родини не давали, є загроза падіння труб на автомобіль. Незаконна реконструкція позивачем житлового будинку з надбудовою мансардного поверху порушує права заявниці, пошкоджується власність, та створюється погроза безпеки життю та здоров'ю їй та її родини. Заявниця прибула в судове засідання, надала усні пояснення. Також повідомила суд, що Херсонським окружним адміністративним судом розглядається справа № 540/1808/19 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про знесення мансардного поверху та прибудови до житлового будинку. ОСОБА_3 залучено до участі в розгляді даної справи.
Заявниця вважає законними та обґрунтованими усі дії УДАБК Херсонської міської ради та в повної мірі підтримує.
Представник позивача заперечує проти клопотання, представник відповідача просить задовольнити клопотання.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Суд зазначає, що учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов'язки, свободи або інтереси.
Обґрунтовуючи необхідність залучення її в якості третьої особи ОСОБА_3 посилається на те, що незаконна реконструкція житлового будинку з надбудовою мансардного поверху порушує права заявниці, пошкоджується власність, та створюється погроза безпеки життю та здоров'ю їй та її родини. Однак заявник не зазначила, яким чином рішення суду по даній справі вплине на її права та обов'язки з огляду на предмет даного спору - в межах розгляду справи оскаржується постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за абз. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.; та припис Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2019.
З аналізу статті 49 КАС України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.
Оскільки оскаржувана постанова про накладення штрафу та припис не стосується ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки з огляду на заявлені позовні вимоги, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.11.2019.
Суддя Хом'якова В.В.