Ухвала від 25.11.2019 по справі 686/22852/19

Справа № 686/22852/19

Провадження № 1-кс/686/12991/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за № 686/22852/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 42013240010000053 від 07.12.2018р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області капітан поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2018р.

Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання про надання перекладача, звинуватила у зловживанні ним процесуальних прав, дані обставини дають заявнику сумнів в неупередженості слідчого судді, тому заявлений відвід.

Суд дослідивши матеріали відводу та провадження, заслухавши та переглянувши відеозапис судового засідання приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі за № 686/22852/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 42013240010000053 від 07.12.2018р. задовольнити.

Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
85898199
Наступний документ
85898202
Інформація про рішення:
№ рішення: 85898200
№ справи: 686/22852/19
Дата рішення: 25.11.2019
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді