Єдиний унікальний номер 219/3049/18
Номер провадження 22-ц/804/3009/19
Головуючий у 1-й інстанції Фролова Н.М. Єдиний унікальний номер 219/3049/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3009/19
26 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Папоян В.В.,
суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.
за участю секретаря Сергєєвої К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі № 219/3049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати його батьком малолітньої ОСОБА_3 і стягнути з відповідача аліменти на дитину. В обґрунтування вимог посилалась на те, що в період з лютого по вересень 2009 року вона мешкала однією сім'єю з відповідачем та ІНФОРМАЦІЯ_1 них народилась спільна донька.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи для визначення батьківства.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої вважає необхідним поставити наступне запитання: чи наявне кровне, біологічне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , та чи є останній біологічним батьком цієї дитини?
Інші особи, які приймають участь у справі в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується особистою розпискою відповідача та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі. Згідно із частиною 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно із ст..103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом наполягає, що відповідач є біологічним батьком її неповнолітньої дитини. Та обґрунтовуючи необхідність проведення експертизи, позивач зазначала, що в період з лютого по вересень 2009 року вона вела сімейне життя з ОСОБА_2 , 1991 року народження. Вони мали загальне господарство, спільний бюджет, проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 . Від фактичних сімейних відносин з відповідачем вона завагітніла. У вересні 2009 року відповідача забрали на строкову військову службу до Збройних сил України. Під час військової служби вони спілкувалися та підтримували стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина, донька ОСОБА_3 .
Справа переглядалася в апеляційному та касаційному порядку. Постановою Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 30 жовтня 2018 року - без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року постанову Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В постанові суд касаційної інстанції зазначив, що під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції апеляційним судом не було належним чином встановлено обставини, які мають значення для правильного вирішення даного спору по суті. Суд апеляційної інстанції за клопотанням позивача призначив по справі судово-генетичну експертизу, проте належним чином не повідомив відповідача про призначення по справі експертизи, час та місце її проведення і необхідності його явки, та дійшов передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.471 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
За положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє в реалізації ними прав, передбачених кодексом.
Зважаючи та те, що у суді апеляційної інстанції позивач наполягала на необхідності проведення судово-генетичної експертизи для встановлення усіх обставин справи, враховуючі висновки суду касаційної інстанції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для правильного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-генетичну експертизу.
У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оскільки для правильного вирішення справи потрібні спеціальні пізнання, апеляційний суд вважає за доцільне призначити у справі проведення судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи наявне кровне, біологічне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ?
2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне покласти на позивача, оскільки за її клопотанням призначена експертиза.
Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 219/3049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи наявне кровне, біологічне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ?
2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи направити експертам ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.
Роз'яснити сторонам наслідки статті 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді: В.В. Папоян
О.М. Біляєва
М.С. Будулуца
Повний текст ухвали складений 26 лютого 2019 року
Суддя-доповідач В.В. Папоян