з питань роз'яснення судового рішення
Справа № 500/369/19
25 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Тернопільській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області подав до суду заяву про роз'яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року у справі №500/369/19 щодо: способу виконання резолютивної частини постанови суду, з врахуванням того, що посаду головного державного інспектора Заліщицької ДПІ Чортківського управління ДФС у Тернопільській області, на якій зобов'язано поновити ОСОБА_1 , він ніколи не займав; способу виконання резолютивної частини постанови суду з врахуванням того, що посада головного державного інспектора Заліщицького відділення Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції відсутня згідно штатного розпису ГУ ДФС у Тернопільській області.
За приписами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Крім того, позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив подану заяву про роз'яснення судового рішення слухати у письмовому провадженні, у задоволенні даної заяви просив відмовити.
Представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій просив заяву про роз'яснення виконання судового рішення розглянути без участі представника відповідача, просить її задовольнити з підстав, викладених у такій заяві.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено повністю; визнано протиправним і скасовано наказ Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області №1-О від 04.01.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Заліщицької державної податкової інспекції Чортківського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області; стягнено з Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 37031,94 грн., провівши необхідні відрахування.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без задоволення, в рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №500/369/19 - без змін.
Таким чином, судове рішення у справі №500/369/19 набрало законної сили.
Частиною першою статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
При цьому, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).
Системне тлумачення положень вказаної норми дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд вважає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що законодавством України передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання.
Суд вважає, що наведені заявником доводи не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року у справі №500/369/19, яка є чіткою і зрозумілою, труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Крім того, суд зазначає, що підстави, з яких заявник просить роз'яснити судове рішення не відповідає нормам статті 254 КАС України.
Таким чином, суд вважає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №500/369/19 є чіткими і зрозумілими, в тому числі резолютивна частина; жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз'яснення судового рішення за вимогою відповідача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Тернопільській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №500/369/19 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуюча суддя Дерех Н.В.
Копія вірна
Суддя Дерех Н.В.