Справа № 2-а-612/2010
18 березня 2010 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гавриленка В.Г.
секретаря судового засідання Бандури Г.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №118795 від 09.02.2010 року,
09.02.2010 року посадовою особою УДАІ УМВС України в Львівській області винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №118795 на ОСОБА_1 за те, що він 09.02.2010 року о 14год.35хв. в м.Львові по вул.Зелена, керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від нерегульованого пішохідного переходу, в результаті чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 260,00грн. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв, дана ситуація виникла у зв'язку з тим, що керуючи автомобілем по вул.Зелена в м.Львові транспортний засіб зненацька заглох. Вірогідно через те, що заправився неякісним бензином, так як така ситуація в той день повторялася неодноразово. Ствердив, що при здійсненні вимушеної зупинки він одразу ж вмикав аварійну сигналізацію, хоча інспектором не було взято до уваги такий факт, а тим більше його пояснення. Просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи завчасно та належним чином був повідомлений. Своїм правом на подання заперечення не скористався.
Суд, проаналізувавши докази по справі, враховуючи вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором ДПС ВДАІ м.Львова на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України 09.02.2010 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №118795 за те, що він 09.02.2010 року о 14год.35хв. в м.Львові по вул.Зелена, керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від нерегульованого пішохідного переходу, в результаті чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 260,00грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так згідно п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Згідно п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами п.п.9.9 - 9.11 Правил, а саме: увімкнути аварійну сигналізацію.
Із оглянутих та приєднаних до матеріалів справи, а також зі сторони відповідача не доведено той факт, що зупинка була не вимушена, а дані, викладені в даному процесуальному документі про вчинення ним правопорушення спростовуються поясненнями самого позивача.
Тому суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №118795 від 09.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 260,00грн. штрафу, а провадження в справі слід закрити.
На підставі ст.ст.221,287,293 КпАП України та керуючись ст.ст.159-163 КАС України,
Позов задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС №118795 від 09.02.2010 року винесену посадовою особою УДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України з накладення штрафу у розмірі 260грн.00коп., а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .
Суддя