Ухвала від 09.03.2010 по справі 2-235/10

Справа №2-235/2010р.

УХВАЛА

ІИЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Витвицького В.В.

секретарі Петришиної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного тавариства «Ерсте Банк» про захист прав споживача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання проти вирішення даного позову Калуським міськрайонним судом, та залишення позову без розгляду, оскільки між сторонами кредитного договору укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходяич з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10.1 та підпункту 10.1.1. Кредитного договору всі спори і розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору чи у зв»язку з ним або випливають з нього, підлягають розгляду, в тому числі, у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду.

Відповідно до п.10.1.2. Місцевому загальному суду, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд Третейсього суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд Третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Згідно ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд Третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, договір сторін про передачу на розгляд Третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим, пред»явлення позову за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком передбаченого п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України обов»язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного тавариства «Ерсте Банк» про захист прав споживача слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного тавариства «Ерсте Банк» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: