Справа № 2-а-334/2010 рік
23 березня 2010 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сабана Віталія Мироновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сабана В.М. серії АТ № 091442 від 22.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 22.02.2010 року, керуючи автомобілем марки «Деу», номерний знак НОМЕР_1, він рухався в с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області. Приблизно о 17.00 год. його зупинив інспектор ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сабан В.М. та вказав, що причиною зупинки стало перевищення ним швидкості руху понад 20 км/год. в населеному пункті, яке було зафіксовано приладом «Беркут», після чого склав протокол про адміністративне правопорушення серії АТ № 058222 від 22.02.2010 року та виніс постанову серії АТ № 091442 від 22.02.2010 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки в приладі «Беркут» відсутня функція фото- чи відеозйомки, а йому було представлено тільки зображену на дисплеї даного приладу швидкість і час, що не дає достатніх підстав вважати, що дана швидкість належить саме автомобілю, яким він керував, так як він рухався в щільному потоці руху і це могла бути швидкість іншого автомобіля, про що він пояснював інспекторові. На підставі наведених фактів вважає постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 091442 від 22.02.2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сабаном В.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв. При цьому додатково пояснив, що інспектори ДАІ одночасно зупинили 3 автомобілі, про що він зазначив в протоколі. При таких обставинах неможливо визначити, якому з цих автомобілів належить зображена на дисплеї прилада швидкість. Його автомобіль не їздить з такою швидкістю взагалі і в населених пунктах він дотримується швидкості 60 км/год.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 091442 від 22.02.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сабаном В.М., гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. в с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, що було зафіксовано приладом «Беркут» і на основі даних показів винесено постанову.
Однак, в адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Так, в протоколі серія АТ № 058222 від 22.02.2010 року не вказано прізвищ свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення.
Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 в даному протоколі, він заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, вказуючи, що крім нього інспектори ДАІ одночасно зупинили ще 3 автомобілі.
Суд не бере до уваги покази приладу «Беркут», які зазначені у вищевказаному протоколі та оскаржуваній постанові, оскільки в нього відсутня функція фото чи відеозйомки, а ОСОБА_1 було представлено тільки зображену на дисплеї даного приладу швидкість і час, що не дає достатніх підстав вважати, що дана швидкість належить саме автомобілю, яким керував він, так як він рухався в щільному потоці руху і це могла бути швидкість іншого автомобіля.
При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, а тому постанову серії АТ № 091442 від 22.02.2010 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задоволити.
Постанову серії АТ № 091442 від 22.02.2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Сабаном В.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя:
Постанова в повному обсязі виготовлена 26.03.2010 року.