м. Київ К-42499/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Гордійчук М.П., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Матолича С.В.,
Розваляєвої Т.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -
В серпні 2008 року позивачка ОСОБА_6 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з дня набрання чинності законом по грудень 2007 року, а також з 01 січня 2008 року в розмірі 20% мінімальної пенсії за віком.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська просить його скасувати та поновити строк для апеляційного оскарження.
При цьому касатор посилається на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Як встановлено судом, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року апеляційну скаргу залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
16 квітня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що апелянтом 12.12.2008 року подано заяву про апеляційне оскарження постанови та 30.12.2008 року направлено поштою апеляційну скаргу.
Як встановлено судом, відсутній конверт, в якому направлялись матеріали апеляційної скарги.
Належно не завірена ксерокопія долученого до клопотання про поновлення процесуального строку поштового повідомлення не свідчить про направлення відповідачем апеляційної скарги 30.12.2008 року саме у справі № 2а-7769/08 за позовом ОСОБА_6.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська відхилити, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як у випадках, передбачених ст. ст. 237 -239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.П. Гордійчук