ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 листопада 2019 року, м. Херсон, справа № 923/867/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець»
про стягнення 104 562,69 грн збитків,
Стосовно дій та аргументів Позивача
10.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець» про стягнення 104 562,69 грн збитків.
У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що Відповідач без належних на те підстав спожив електричну енергію на загальну суму 104 562,69 грн у період з 03.01.2019 по 19.04.2019, у зв'язку з чим завдав збитків. Безпосередньо споживання електричної енергії здійснене без договору, а сама сума її вартості сплачена ним постачальнику за відповідним договором.
Стосовно процесуальних дій та рішень суду
Ухвалою від 29.10.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою сторонам були встановлені строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Проте, Відповідач відзиву на позов не подав.
Відносно установлених судом обставини
22.02.2016 між Товариством.а з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» та Публічним акціонерним товариством «ЕК «Херонобленерго» був укладений договір про постачання електричної енергії № 94, за умовами якого Позивачу постачалася електрична енергія на об'єкт - «Пансіонат «Петровець», Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, 4». Відповідно до додатку № 5а до договору на момент укладення договору субспоживачі відсутні.
За умовами цього договору Позивач зобов'язався сплачувати електропостачальному підприємству вартість спожитої електричної енергії.
У період з 03.01.2019 по 19.04.2019 за обрахунками Позивача ним сплачено ПАТ «ЕК «Херонобленерго» 104 562,69 грн за спожиту електричну енергію, хоча фактичним її користувачем є Відповідач, яким придбано нерухоме майно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Ком».
Зокрема, між ТОВ «Буд Ком» та Відповідачем 21.06.2018 та 03.01.2019 укладені чотири договори купівлі-продажу, за умовами яких Відповідач придбав у власність:
- приміщення першої черги секції спального корпусу літери «А», які розташовані за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, 4;
- будівлі і споруди, які розташовані за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, 4-А,
- будівлі і споруди, які розташовані за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, 4-В,
- будівлі і споруди, які розташовані за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, 4-Г.
Отже Відповідач став власником приміщень першої черги секції спального корпусу літери «А» з 01.06.2018, а інших будівель і споруд - починаючи з 03.01.2019.
У якості підтвердження здійснених оплат вартості спожитої електричної енергії Позивачем надані Звіти про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за періоди:
- з 01.07.2018 по 20.09.2018,
- з 01.10.2018 по 31.12.2018,
- з 01.01.2019 по 31.03.2019,
- з 01.04.2019 по 06.05.2019.
Зокрема, з цих Звітів слідує, що вони складені ПАТ КБ «Приватбанк» щодо грошових операцій з рахунку Позивача на рахунки контрагентів.
Так, відповідно до Звітів Позивачем на рахунок електропостачального підприємства сплачено:
- 19.07.2018 - 3 078,30 грн з призначенням платежу «плата за активну електроенергію по рах. № 94 від 16.07.2018 …»,
- 19.09.2018 - 5 005,58 грн з призначенням платежу «плата за активну електроенергію по рах. № 94 від 17.09.2018 …»,
- 17.10.2018 - 5 560,80 грн з призначенням платежу «плата за активну електроенергію по рах. № 94 від 16.10.2018 …»,
- 18.10.2018 - 727,56 грн з призначенням платежу «плата за позачергову технічну перевірку по рах. № 1115532 від 18.10.2018 …»,
- 03.12.2018 - 12 320,57 грн з призначенням платежу «плата за активну електроенергію по рах. № 94 від 19.11.2018 …»,
- 18.01.2019 - 4 031,82 грн з призначенням платежу «плата за послуги розподілу по рах. № 94 від 31.12.2018 …»,
- 18.01.2019 - 18 620,26 грн з призначенням платежу «плата за активну електроенергію по рах. № 94 … від 31.12.2018 …»,
- 13.02.2019 - 9 405,01 грн з призначенням платежу «плата за активну електроенергію по рах. … від 31.01.2019 …»,
- 13.03.2019 - 32 740 грн з призначенням платежу «передоплата за підвищення ліміту … по рах. … від 28.02.2019 …»,
- 13.03.2019 - 15 608,12 грн з призначенням платежу «плата за активну електроенергію за лютий 2019 по рах. … від 28.02.2019 …»,
- 22.03.2019 - 11 040 грн з призначенням платежу «плата за підвищення ліміту згідно рах. … від 28.02.2019 …»,
- 03.04.2019 - 10 169,87 грн з призначенням платежу «плата за розподіл електроенергії по рах. № 94 від 07.03.2019»,
- 03.04.2019 - 104,04 грн з призначенням платежу «плата пені по рах. № 94 від 07.03.2019»,
- 03.04.2019 - 8,66 грн з призначенням платежу «плата річні по рах. № 94 від 07.03.2019»,
- 19.04.2019 - 2 107,35 грн з призначенням платежу «плата за активну електроенергію за по рах. … від 31.3.2019 …»,
а всього 119 487,94 грн.
Щодо оцінки суду установлених обставин та норм діючого законодавства
У відповідності до частини 2 статті 217 Господарського кодексу України відшкодування збитків є одним із видів господарських санкцій.
Зокрема, відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено (частина 1). Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2).
За змістом статті 225 того ж Кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються серед іншого: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
Водночас, статтею 226 названого Кодексу визначні умови і порядок відшкодування збитків. Так, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.
У даному випадку Позивач вказує, що збитками є грошова сума 104 562,69 грн, яка була ним перерахована електропостачальній організації у якості оплати за спожиту Відповідачем електричну енергію у період з 03.01.2019 по 19.04.2019. Безпосередньо оплата здійснена на виконання умов договору № 94 від 22.02.2016.
Проте, у даному контексті суд зазначає, що Відповідачем у цей період сплачено лише 103 835,13 грн, з розрахунку: 4 031,82 грн + 18 620,26 грн + 9 405,01 грн + 32 740 грн + 15 608,12 грн + 11 040 грн + 10 169,87 грн + 104,04 грн + 8,66 грн + 2 107,35 грн = 103 835,13 грн, а тому фактично доведеною сумою збитків є 103 835,13 грн.
Отже, суд приходить до висновку, що Відповідач, споживши електричну енергію, вартість якої сплачена Позивачем електропостачальній організації, завдав збитків Позивачу у сумі 103 835,13 грн.
Натомість Позивачем не доведено, що інші кошти у сумі 726,56 грн, які ним сплачені 18.10.2018 з призначенням платежу «плата за позачергову технічну перевірку по рах. № 1115532 від 18.10.2018 …» стосуються завданих Відповідачем збитків, а також періоду, який вказаний Позивачем щодо такої сплати.
Щодо висновків з предмету судового розгляду
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів суд вважає, що Відповідач завдав Позивачу збитки у сумі 103 835,13 грн, станом на час розгляду справи у суді їх не сплатив, чим порушив господарські зобов'язання, у зв'язку з чим повинен сплатити їх Позивачу, а тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню частково у цій сумі. Натомість вимоги про стягнення 726,56 грн задоволенню не підлягають.
Щодо розподілу судових витрат
Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до квитанції № СВ02302497/1 від 10.10.2019 у сумі 1 921 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України ,
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець» (75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4; код 36580205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» (75000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50; код 36047530) - 103 835,13 грн збитків та 1 921 грн компенсації по сплаті судового збору.
3. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.К. Закурін