19.11.2019 Справа № 916/2411/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 916/2411/19 в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом - за позовом - Фізичної особи - підприємця Тріля Сергія Олександровича, м. Одеса,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюленд», м. Суми,
про стягнення 40 000 грн 00 коп,
представники сторін в судове засідання не з'явилися
Суть спору: фізична особа-підприємець Тріль Сергій Олександрович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньюленд" про стягнення 40 000 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2019 матеріали позовної заяви від 19.08.2019 (№ 2467/19) фізичної особи-підприємця Тріля Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюленд" про стягнення 40 000 грн 00 коп направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.09.2019 справу призначено до розгляду судді Джепі Ю.А.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.09.2019 № 916/2411/19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2411/19, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.10.2019.
30.09.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюленд», в якому директор товариства ОСОБА_1 пояснює, що ТОВ «Ньюленд» перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП Тріля С.О. за умовами договору 48 641 грн 17 коп, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що між ФОП Тріль С.О. та ТОВ «Ньюленд» укладено договір-заявка про надання транспортних послуг від 15.05.2019 № 2019-073 .
Згідно з умов договору-заявки сторони погодили вартість транспортних послуг в розмірі 48 641 грн 17 коп.
Договором-заявкою від 15.05.2019 № 2019-073 визначено порядок оплати послуг, а саме протягом 14-20 робочих днів після отримання оригіналів ЦМР, рахунку, акту виконаних робіт до договору-заявки. Перевізник зобов'язується вислати кольорову скан копію ЦМР протягом 5 днів після вигрузки на мейл llc.newland.office@gmail.com
ФОП Тріль С.О. відповідно до вимог договору-заявки надіслав директору ТОВ "Ньюленд" ОСОБА_1 оригінал ЦМР, рахунку, акту виконаних робіт до договору, що підтверджується експрес-накладними ТОВ "Нова пошта" № 59000427068181 , № 59000428698376 .
Також, позивачем направлено кольорову скан-копію ЦМР після вигрузки на електронну адресу відповідача: llc.newland.office@gmail.com.
05.07.2019 ФОП Тріль С.О. отримав гарантійний лист на оплату від ТОВ «Ньюленд», згідно з яким відповідач зобов'язувався здійснити оплату до кінця липня.
22.07.2019 на рахунок ФОП Тріль С.О. було перераховано лише 8 641 грн 17 коп.
Станом на 16.08.2019 відповідач не оплатив названі послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим ФОП Тріль С.О. звернувся до суду з позовом.
В той же час, 05.11.2019 ТОВ «Ньюленд» надало до суду заяву б/д, б/н, згідно з якої просить суд долучити до матеріалів справи оригінали квитанції про сплату за умовами договору 48 641 грн 17 коп, а саме: платіжне доручення від 16.08.2019 № 301 на суму 8 000 грн 00 коп, платіжне доручення від 22.07.2019 № 273 на суму 8 641 грн 17 коп, платіжне доручення від 02.09.2019 № 349 на суму 32 000 грн 00 коп; накладну від 20.10.2019 та опис вкладення.
Судом встановлено, що фактично припинено існування предмету спору (борг сплачено).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що відповідачем оплачено суму заборгованості у повному обсязі, предмет спору у даній справі відсутній, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі № 916/2411/19, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору може бути повернута за його письмовим клопотанням.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 916/2411/19 - закрити.
Повний текст ухвали складено 25.11.2019.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Ю.А. Джепа