Ухвала від 26.11.2019 по справі 904/5480/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5480/19

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К.", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо", м. Київ

про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між відповідачем-1 та відповідачем-2 (банком) було укладено кредитний договір № 129/08-13 від 28.08.2013.

Зобов'язання відповідача-1 за вказаним кредитним договором були забезпечені іпотекою земельних ділянок:

- які належали ОСОБА_2 на праві приватної власності з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0090, 3210945600:01:074:0119, 3210945600:01:074:0093 та 3210945600:01:074:0117 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем-2 (банком);

- які належали ОСОБА_3 на праві приватної власності з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0116, 3210945600:01:074:0094 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеним між ОСОБА_3 та відповідачем-2 (банком);

- які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0092 та 3210945600:01:074:0118 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеним між ОСОБА_4 та відповідачем-2 (банком).

18.06.2019 позивачем були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На підставі вказаних договорів купівлі-продажу позивач набув право власності земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0092, 3210945600:01:074:0116, 3210945600:01:074:0118, 3210945600:01:074:0094, 3210945600:01:074:0090, 3210945600:01:074:0093, 3210945600:01:074:0117, 3210945600:01:074:0119.

Як зазначає позивач, з відповідних даних, розміщених на сайті відповідача-2, йому стало відомо, що 09.08.2019 шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) відповідачем-2 (банком) було відчужено право вимоги до відповідача-1 за кредитним договором та відповідно передано право вимоги за вищевказаними іпотечними договорами, які були укладені в забезпечення відповідачем-1 зобов'язань перед відповідачем-2 за зазначеним кредитним договором.

При цьому позивач зазначає, що зобов'язання відповідача-1 перед відповідачем-2 (банком) за кредитним договором припинились у 2014 році, а тому вказані обставини порушують його свободи та інтереси як власника земельних ділянок.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013, укладеним між ТОВ "Т.Е.К." та ПАТ "Банк Камбіо", у зв'язку із повним погашенням ТОВ "Т.Е.К." перед банком заборгованості по кредиту. Як на підтвердження факту погашення ТОВ "Т.Е.К." кредиту перед ПАТ "Банк Камбіо" позивач посилається на перерахування 11.09.2014 ТОВ "Т.Е.К." банку в рахунок погашення кредиту за спірним договором 30000000 грн та окремим платежем грошових коштів у сумі 236712, 33 грн - в рахунок погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом відповідно до платіжних доручень № 291 від 10.09.2014, № 297 від 11.09.2014 та випискою з банківського рахунку відповідача-1 за 11.09.2014.

Однак до позовної заяви позивачем не додано ані копії спірного кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013, ані копії іпотечних договорів, ані платіжних доручень, ані банківських виписок та/або інших доказів на підтвердження обставин щодо погашення ТОВ "Т.Е.К." заборгованості за кредитним договором.

Водночас, клопотання про витребування вказаних доказів, в порядку статей 80-81 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів позовної заяви позивачем також не надано.

За нормами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 статті 162, статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію спірного кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013, копію іпотечних договорів, платіжні доручення, банківські виписки та/або інші докази на підтвердження обставин щодо погашення ТОВ "Т.Е.К." заборгованості за спірним кредитним договором тощо.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко

Попередній документ
85870414
Наступний документ
85870416
Інформація про рішення:
№ рішення: 85870415
№ справи: 904/5480/19
Дата рішення: 26.11.2019
Дата публікації: 28.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про визнання зобов`язання за кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013 припиненими виконанням, проведеним належним чином, та визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 14 від 22.10.2019
Розклад засідань:
24.02.2020 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.08.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2020 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.04.2021 12:30 Касаційний господарський суд
21.04.2021 14:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна організація (Установа
Державна організація (Установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ"Банк Комбіо" з ринку
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ "Актабанк"
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"
ТОВ "Т.Е.К."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заклад) "фонд гарантування вкладів фізичних осіб", 3-я особа без:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник:
Державна організація (Установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Смирний Сергій Миколайович
ТОВ "Інвестохіллс Технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
представник відповідача:
Адвокат Коренчук Тетяна Олександрівна
адвокат Титаренко Володимир Миколайович
представник позивача:
Адвокат Танцюра Леонід Олексійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН М О
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К