Справа № 381/3263/17
про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 .
Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 12.11.2019, в прохальній частині якої апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017, посилаючись на отримання повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду № 911/1834/18 від 15.10.2019 тільки 02.11.2019.
З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова Великої Палати Верховного Суду № 911/1834/18 від 15.10.2019 занесена в Єдиний державний реєстр судових рішень 25.10.2019, при цьому, жодних доказів того, що апелянт отримала вказану постанову саме 02.11.2019 в апеляційній скарзі не зазначено, зокрема не додано копію конверту тощо.
Суд, надаючи оцінку наведеним доводам апелянта, зазначає, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин, однак жодних належних та допустимих доказів пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Безименна