П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 листопада 2019 р. Справа № 420/323/19
Категорія: 109040000
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Яцькової Олени Георгіївни, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року скасовано, та прийнято по справі нове судове рішення, яким позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Яцькової Олени Георгіївни від 10.12.2018 року:
- №РВ-5100937012018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийняте на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-5107699992018;
- №РВ-5100937112018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; прийняте на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-5107700072018;
- №РВ-5100937092018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийняте на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-5107699922018.
Зобов'язано державного кадастрового реєстратора відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Яцькову Олену Георгіївну повторно розглянути заяву:
- ОСОБА_1 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-5107699992018;
- ОСОБА_2 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-5107700072018;
- ОСОБА_2 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ -5107699922018.
30.10.2019 року на адресу суду від ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшла заява про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року.
В обґрунтування заяви з посиланням на статтю 10 Закону України «Про адміністративні послуги», розпорядження КМУ від 16 травня 2014 року № 523-р зазначається, що державним кадастровим реєстратором повторний розгляд заяв без безпосереднього звернення позивачів з відповідними заявами є неможливим .
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписами ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Метою роз'яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про доповнення рішення, внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити у роз'ясненні.
Так, П'ятий апеляційний адміністративний суд при прийнятті рішення, яке просить роз'яснити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, виходив із того, що відповідачем було протиправно відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у присвоєнні земельним ділянкам кадастрового номеру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: місце розташування земельної ділянки не відповідає плану розміщення земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Ватутіна, оскільки план розміщення земельних часток (паїв) колишньою КСП не є технічною документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам КАС України та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, при цьому у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, рішення є зрозумілим, обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, зміст резолютивної частини також є зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.
При цьому, як на підставу для роз'яснення постанови суду, заявник зазначає про відсутність функціональної можливості розглянути заяви, які вже було розглянуто, тобто зазначає про неможливість виконання постанови суду апеляційної інстанції, а не про його незрозумілість, а відтак порушене заявником питання виходить за межі процесуального питання, яке може бути вирішено в порядку статті 254 КАС України.
За вказаними обставинами підстави для роз'яснення рішення відсутні, у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу заявника, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Кононова та інші проти України» заява № 11770/03 та 89 інших заяв від 06 червня 2013 року) за результатами розгляду, зокрема, і заяви ОСОБА_3 від 28 липня 2008 року №37355/08, встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції та постановлено, що держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишилися
Керуючись ст.ст. 248,254, 294-295 КАС України, колегія суддів ,-
У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова