Справа № 320/1237/19
про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Сільпо-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового рішення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 позов задоволено повністю.
Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у той час, коли апелянтом зазначені вимоги не дотримані, оскільки до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 подано до суду першої інстанції 08.11.2019, тобто, з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.
При цьому, апелянт зазначив, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 ним отримано 17.10.2019, втім, жодних належних доказів отримання відповідачем зазначеного рішення суду саме 17.10.2019 суду не надано, як-от копії конверта, що вважається належним доказом отримання оскаржуваного рішення, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Також відповідач зазначив про долучення документу про сплату судового збору до матеріалів апеляційної скарги, однак останній їх не містить.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведених норм, апелянтом не додано документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2644 грн. 80 коп.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 3967 грн. 20 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101, або навести належні підстави для звільнення від його сплати.
Згідно з приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-
Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Сільпо-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Безименна Н.В.