Справа № 675/2083/19
Провадження № 1-кп/675/169/2019
"25" листопада 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019240000000167 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечили, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, на які вказує прокурор, та просили обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по 25 листопада 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об'єктивних причин завершити не представляється можливим, оскільки у даному провадженні ще не допитані свідки.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, у порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Тримання під вартою та продовження строку такого тримання може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_5 було застосовано та неодноразово продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти тому, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.
Із обвинувального акту у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Після скоєння інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення останній покинув місце вчинення злочину, про вказану подію правоохоронним органам не повідомив. Тому, на думку суду, обвинувачений може переховуватися від суду.
У даному кримінальному провадженні судовий розгляд не завершений, не допитані свідки, тому існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою зміни показань останніх на користь обвинуваченого.
Наразі, підстави для зміни застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою, відсутні в зв'язку з наявністю вищевказаних ризиків.
Міцність соціальних зв'язків ОСОБА_5 , його позитивні характеристики та наявність утриманців і постійного місця проживання у даному випадку не є визначальними та не усувають ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в разі зміни запобіжного заходу на більш м'який.
Таким чином, ризики, що стали підставою для застосування і продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.
Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому злочину.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, розмір застави судом не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 23 січня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1