Справа № 686/13831/19
Провадження № 2/686/3704/19
05 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2017 року біля 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Хмельницькому неподалік будинку №5 в напрямку вул.Прибузької, в порушення п.п.2.3 «б», 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, не встежив за дорожньою обстановкою та перед початком обгону не переконався в тому, що водій, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого розпочавши маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем «ZAZ 11308-44» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв на виїзді з паркувального майданчика ТЦ «Комфорт Центр», після якого автомобіль «Volkswagen» у некерованому стані відкинуло на автомобіль «Mersedes-Benz S 600» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в цей же час під керуванням ОСОБА_2 виконував маневр повороту ліворуч з вул.Старокостянтинівське шосе на паркувальний майданчик ТЦ «Комфорт Центр». В результаті дорожньо-транспортної пригоди усі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 «б», 14.2 «б» Правил дорожнього руху України.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2017 року біля 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Хмельницькому неподалік будинку №5 в напрямку вул.Прибузької, в порушення п.п.2.3 «б», 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, не встежив за дорожньою обстановкою та перед початком обгону не переконався в тому, що водій, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого розпочавши маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем «ZAZ 11308-44» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв на виїзді з паркувального майданчика ТЦ «Комфорт Центр», після якого автомобіль «Volkswagen» у некерованому стані відкинуло на автомобіль «Mersedes-Benz S 600» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в цей же час під керуванням ОСОБА_2 виконував маневр повороту ліворуч з вул.Старокостянтинівське шосе на паркувальний майданчик ТЦ «Комфорт Центр». В результаті дорожньо-транспортної пригоди усі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 «б», 14.2 «б» Правил дорожнього руху України.
Зазначені обставини підтверджуються копією договору страхування, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2017 року.
Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 23.08.2017 р., згідно висновку №323/17 експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 19.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля 11308-44, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, без включенням в розрахунок ПДВ, складає 9 014, 86 грн.
Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 1 210,40 грн.
Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.
Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9342225 з терміном дії від 23.09.2016 р. до 22.09.2017 року.
Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 13.12.2017 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 9 014,86 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого (копія наказу МТСБУ №11586 від 13.12.2017 року з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №1262595 від 13.12.2017 р.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму регламентованої виплати - 9014 грн. 86 коп., 1210 грн. 40 коп. оплати послуг аварійного комісара та 3687 грн. 30 коп. витрат які поніс позивач у зв'язку з розглядом справи та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 15833 грн. 56 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 - 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України та ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) в порядку регресу кошти в сумі 15833 грн. 56 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Д.І. Приступа